推進(jìn)戶(hù)籍制度雙向改革 戶(hù)籍制度的4大誤區(qū)“真問(wèn)題”是什么？

只有推進(jìn)戶(hù)籍制度雙向改革，即，既允許農(nóng)村居民進(jìn)城落戶(hù)，也允許城市居民下鄉(xiāng)落戶(hù)，才是城鄉(xiāng)一體化的政策，才能由此帶來(lái)城鄉(xiāng)發(fā)展的一體化。

　　戶(hù)籍制度改革已經(jīng)討論多年，但問(wèn)題一直沒(méi)有解決到位。其中一個(gè)重要原因是人們認(rèn)識(shí)上一直存在一些誤區(qū)。3月2日發(fā)表在FT中文網(wǎng)的一篇署名為“經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫滌”的文章《取消戶(hù)籍限制勢(shì)在必行》也重復(fù)了這樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。

　　戶(hù)籍制度的“真問(wèn)題”是什么

　　多年來(lái)，研究戶(hù)籍制度改革的人們，較多關(guān)注了農(nóng)民工落戶(hù)城市時(shí)遇到的戶(hù)籍制度障礙及其危害性，孫滌文章也沒(méi)有例外。文章強(qiáng)調(diào)，必須在農(nóng)民工大規(guī)模換代之前著手徹底廢止戶(hù)籍限制，如果數(shù)億貧二代在城市里安身立命的盼望受挫，不僅中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)成長(zhǎng)沒(méi)有可能，也將帶來(lái)高昂的維穩(wěn)成本。應(yīng)當(dāng)說(shuō)這個(gè)道理很多人都講過(guò)，也是非常重要的。

　　孫文又從戶(hù)籍制度歷史作用的角度強(qiáng)調(diào)了改革的必要性，但稍嫌情緒化了些。文章說(shuō)，“戶(hù)籍限制是社會(huì)主義的新生事物，為歷朝歷代所無(wú)”，“造成城鄉(xiāng)懸殊差別的戶(hù)口制度像一座高壩，阻斷了城鄉(xiāng)的交流”，中國(guó)的固有潛能早先之所以無(wú)法發(fā)揮，是“自作孽”造成的。徹底廢止戶(hù)籍限制的扭曲，可以帶來(lái)今后持續(xù)發(fā)展。

　　或許我們可以把臺(tái)灣大學(xué)政治學(xué)系教授朱云漢的觀點(diǎn)拿來(lái)對(duì)照一下。朱云漢在《高思在云：中國(guó)興起與全球秩序重組》一書(shū)中說(shuō)，1978年之前的三十年，中國(guó)建設(shè)了動(dòng)員能力特別強(qiáng)的現(xiàn)代國(guó)家體制，這個(gè)體制在中國(guó)歷史上從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)，其動(dòng)員、滲透的能力達(dá)到社會(huì)的最底層，除了農(nóng)村土地外，這個(gè)龐大國(guó)家的集體資產(chǎn)大部分是國(guó)有資產(chǎn)，這成為中國(guó)后來(lái)三十年快速發(fā)展的資本。

　　這兩位學(xué)者顯然是各執(zhí)一端了。上海落戶(hù)總的說(shuō)來(lái)，戶(hù)籍制度是我國(guó)城鄉(xiāng)二元體制的組成部分，這個(gè)城鄉(xiāng)二元體制雖然缺點(diǎn)很多，但也不是一無(wú)是處，即使要徹底廢除，也應(yīng)當(dāng)客觀評(píng)價(jià)它。

　　有點(diǎn)遺憾的是，盡管孫文講到了戶(hù)籍制度“阻斷城鄉(xiāng)的交流”，但用詞不夠精確，也沒(méi)有在此問(wèn)題上深入探討，因而是跟戶(hù)籍制度的“真問(wèn)題”擦肩而過(guò)了。上海戶(hù)口戶(hù)籍制度在中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)起步的時(shí)候，是用來(lái)單向從農(nóng)村區(qū)域汲取資源到城市的。這一制度在建成之初，對(duì)加快中國(guó)以城市為中心的現(xiàn)代化建設(shè)是有利的，就像朱云漢所說(shuō)的那樣。有人說(shuō)，中國(guó)先是政府把農(nóng)村的資源拿走，讓城市發(fā)展、使農(nóng)村貧困，然后再讓城市人到農(nóng)村扶貧，并且說(shuō)二者都是制度優(yōu)越性。這種說(shuō)法帶有諷刺意味，但事實(shí)上這樣的制度安排確實(shí)具有一定的合理性。

　　但是，在中國(guó)的現(xiàn)代化形成一定基礎(chǔ)之后，長(zhǎng)期保持資源的單向流動(dòng)，就在相當(dāng)程度上使中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)出現(xiàn)了許多問(wèn)題。上海落戶(hù)所以不是“阻斷交流”，而是造成“單向流動(dòng)”。孫滌文章最后落腳到怎樣逐步拆除戶(hù)籍制度這座大壩并提出了一系列建議，比如“健全社會(huì)保障系統(tǒng)，在全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)籌養(yǎng)老健保的個(gè)人賬戶(hù)；提供廉租屋，順便消化空置的或爛尾的城鎮(zhèn)房屋；配置教育資源，建立再培訓(xùn)的設(shè)施；開(kāi)放公允的城市公共服務(wù)，接納新市民的參與”，基本上還是站在了城市這一頭，僅僅考慮了農(nóng)民流向城市的單向戶(hù)籍制度改革。這樣的認(rèn)識(shí)是片面的。

　　以本文之見(jiàn)，只有推進(jìn)戶(hù)籍制度雙向改革，即，既允許農(nóng)村居民進(jìn)城落戶(hù)，也允許城市居民下鄉(xiāng)落戶(hù)，才是城鄉(xiāng)一體化的政策，才能由此帶來(lái)城鄉(xiāng)發(fā)展的一體化。

　　只讓農(nóng)民進(jìn)城落戶(hù)的改革

　　很難完成

　　從邏輯上講，也從現(xiàn)實(shí)來(lái)講，只考慮農(nóng)村居民進(jìn)城落戶(hù)的戶(hù)籍制度單向改革，也是很難完成的。